Нужна ли сегодня зеркалка?

В последнее время, после того как беззеркальные камеры получили довольно широкое распространение, мне постоянно приходится сталкиваться с пренебрежительным отношением «истинных зеркальщиков» к этому, новому классу фототехники. «Мыльница» или «зеркалка без зеркала» — так стали называть Micro Four Thirds камеры и их конкурентов с APSC-сенсором. Получается, что зеркало воспринимается как некое мерило качества? Но не забыли ли мы о настоящей роли зеркала в фотоаппарате? Оно, как известно, служит всего лишь для реализации основной концепции однообъективной зеркальной фотокамеры, а именно беспараллаксного визирования, когда фотограф в видоискатель наблюдает именно то, что в итоге получится на снимке. Но, позвольте, возможность беспараллаксного визирования есть у любой, даже самой дешевой цифромыльницы! На ее экране точно также как и в видоискателе «зеркалки», отображается стопроцентное поле кадра! А компактные камеры, в которых визирование и наводка на резкость осуществляются с помощью электронного видоискателя? В них нет зеркала, но результат точно такой же, только достигнут другим способом.

Конечно же, электронные видоискатели (как экран, так и «глазок») можно ругать за не очень удобную работу с ними на солнце и, самое главное, за контрастный автофокус, который уступает в скорости фазовому, используему в зеркальных камерах. Но что скажете насчет Live View, без которого сейчас не выпускается ни одна новая DSLR? Этот режим настолько пришелся по вкусу потребителям, что зеркало в их камерах 80% времени находится в поднятом состоянии! И тем не менее, люди все равно думают: «Надо покупать зеркалку. Тогда будут качественные фотки». Но если человек пользуется зеркалкой с включенным Live View, то чем она принципиально отличается от обыкновенной мыльницы? Только большого размера матрицей. Но ведь нет никаких проблем поставить большую матрицу в компактную фотокамеру, что и происходит сегодня в классе беззеркалок.

Если беспараллаксное визирование, как мы уже знаем, не есть преимущество зеркалок, то использование Live View отобрало у них последний козырь — быструю фазовую автофокусировку. Но вряд ли у кого-нибудь есть сомнения, что проблема скорости контрастной автофокусировки будет решена в самое ближайшее время. Уже сегодня скорость фокусировки беззеркальных камер вплотную приближается к скорости бюджетных зеркалок. А что же будет завтра? Да и откровенно говоря, так ли уж важно большинству фотолюбителей сколько миллисекунд фокусируется камера: 15 или 17? На практике эту разницу почувствовать почти невозможно даже продвинутым фотографам.

Можно возразить, мол, а как же эргономика корпуса и идеально реализованные процедуры управления в зеркалках? Компактные камеры этим-то похвастаться ведь точно не могут! Согласен, не могут. Но только зеркало-то тут причем?! Переключите свой DSLR в режим Live View. Все, зеркала в нем больше нет. Но эргономика-то осталась? Осталась. Большая матрица осталась? Осталась. И, разумеется, никуда не делась возможность беспараллаксного визирования и смены объективов. Ну так и причем здесь зеркало? Между прочим, не стоит забывать, что эта деталь, мало того что подвержена поломкам, так еще и создает нежелательные вибрации корпуса камеры, которые могут приводить к смазыванию изображения+ Конечно, огромный объектив, нацепленный на столь же огромный черного цвета корпус зеркалки, якобы подчеркивает причастность своего обладателя к профи, но не будем сейчас говорить о тех, кому важнее «казаться» чем «быть».

Так или иначе, чем сильнее развивалась фотоиндустрия, тем больше таяли преимущества зеркальной техники. До недавнего времени лишь три бастиона держали круговую оборону: сменная оптика, матрицы большого размера, позволяющие разместить уже мало кому нужные мегапиксели не так плотно, что всегда благотворно сказывается на качестве преобразования света в электроэнергию, и система фазовой автофокусировки, уверенно обгоняющая своего контрастного конкурента. Поэтому закономерным шагом развития фототехники стало создание формата, который взял все лучшее от зеркальных камер и мыльниц, избавившись при этом от недостатков, присущих этим двум разным типам камер. Это произошло в 2008 г., когда Olympus и Panasonic предложили стандарт Micro 4/3, в основе которого лежал отказ от сложной механики зеркалок: затвора, зеркала и всей системы оптического видоискателя, но при этом сохранились два других важных достоинства: большая матрица и возможность менять объективы. В результате все это поместилось в компактный корпус, сравнимый по габаритам с мыльницами, а качество фотографий осталось на уровне зеркальных камер.

Да, пока беззеркальные камеры не могут похвастаться широким выбором объективов. Но это дело ближайших двух лет, а то и меньше. Но опять таки, даже существующего набора вполне достаточно для абсолютного большинства фотолюбителей. Дополнительные объективы ведь покупают не сразу, а сперва хотя бы немного освоившись с китовым. А когда это произойдет, то и новые объективы подоспеют.

И, наконец, качество снимков. Пойдите на любой сайт, в котором есть возможность сравнения фотографий сделанных разными камерами. Сравните фотографии сделанные беззеркалками, допустим, с Canon 550D/60D/7D или Nikon D3100/D5000 или Pentax K-x. Про такие камеры как Canon 450D, Nikon D3000 и др. я вообще молчу, т.к. по качеству изображения они проигрывают беззеркалкам вчистую. Например, известный сайт dpreview.com вот так описывает впечатления от сравнения беззеркалки Olympus E-PL1 с Nikon D3000: «The higher resolution and better JPEG engine of the E-PL1 puts the baby Nikon to shame — with the Olympus trumping the DSLR in every respect» (более высокое разрешение и лучшие JPEG-алгоритмы E-PL1 позорят малышку Nikon. Olympus побеждает DSLR во всех отношениях). И не нужно сейчас говорить про рекламу. Сделайте тестовые фотографии собственноручно и убедитесь сами. Результат будет тот же. Так обязательно ли покупать только зеркалку, чтобы получить качественные фотографии?

Что касается более современных и продвинутых зеркалок, то если взять независящую от объектива составляющую — шумы матрицы, цветопередачу, динамический диапазон и т.д., — разницу заметит только эксперт при тщательном изучении, да и то не всегда.

Ну так и причем тут зеркало?

P.S. Напоследок хочу сказать, что я ни в коем случае не против зеркалок. Есть огромное количество фотографов, которым они действительно необходимы. Но цель статьи — показать, что зеркалки — это уже не единственная возможность получать качественное изображение. 2 года назад если нужно было получить качественное фото, какая была альтернатива зеркалкам? Просьюмерки с матрицей 1/1,7"? Но это и близко не равноценная альтернатива даже на базовых значениях ISO.

Сейчас же можно смотреть шире и сперва разобраться: а нужна ли мне зеркалка или для моих задач хватит точно такого же фотоаппарата с точно таким же или очень близким качеством изображения, только с другим видоискателем (не лучше, не хуже, а просто другим) и чуть менее быстрым автофокусом, но зато намного более компактного?

Например, человек любит снимать архитектуру, а не спортивные соревнования. Значит мгновенный фазовый фокус для него не критичен. Дом-то никуда не убежит!

Вот в этом смысл статьи: сейчас чтобы получить «зеркальное» качество изображения, зеркалка уже не обязательна.

Текст: Андрей Шевченко, jeffjoellennox@mail.ru
12.02.11

Дата публикации: 2011.02.22