М
ожно ли ответить на эти вопросы про
стым перечислением функций и харак
теристик. Или все же лучше отойти от
такого «количественного» подхода к фотогра
фии, обратиться к качественной основе этого
увлекательного и сложного процесса — может,
ответ именно там.
Практически каждый фотолюбитель рано или
поздно начинает сравнивать плоды своего твор
чества с фотографиями других авторов. И тогда
неизбежно возникает необходимость качествен
ной оценки своих фотографий. Понятно, что
никто не может по настоящему объективно оце
нить свои работы: вначале мы прибегаем к по
мощи родственников, друзей, знакомых, затем
частенько идет следующий шаг — регистрация
и размещение своих фотографий на каком ни
будь фоторесурсе в Сети. Все мы жаждем вы
соких оценок своих работ, особенно если сни
мок действительно являет собой плод некоего
осознанного действа, а не бездумного нажатия
на кнопку спуска. Но тут нас может ждать как
успех, так и полное разочарование: шедевр, ко
торый автору казался безупречным, вовсе не
вызвал восхищения у почтенной публики. И тог
да — «неужели я плохо снимаю.» Кто виноват
и что делать в такой сит уации. Давайте разби
раться.
Для начала — небольшое лирическое отступ
ление. Само слово «фотография» по гречески
буквально означает «рисование светом». Таким
образом, каждый, кто берет в руки фотоаппа
рат, становится отчасти художником, творцом.
Но в руках мы держим не кисти и краски, а не
кое технически сложное устройство, фиксирую
щее окружающий нас мир. Как же научиться
«рисовать светом» так, чтобы это действитель
но было интересно и красиво. Невозможно
дать однозначный ответ, можно лишь указать
на наиболее часто встречающиеся заблужде
ния. В фотографии тесно переплетены такие
разные понятия, как техника и искусство, об
этом нужно помнить всегда. Еще относительно
недавно техническое оснащение фотографа
было достаточно стандартным: механическая
пленочная камера, практически без экспоавто
матики, три пять сменных объективов, штатив,
может быть, несколько фильтров. Но бурное
развитие электроники привело к концу эпохи
механических «динозавров» (к слову, зачастую
великолепных «динозавров»). На рынке появи
лись сперва полуавтоматические, а затем и
полностью автоматические зеркальные камеры,
производители существенно расширили линей
ки доступных аксессуаров и объективов. Совре
менный фотолюбитель волен выбирать из де
сятков камер и сменных объективов, зачаст ую
весьма недешевых. Но стремление компенсиро
вать нехватку опыта и навыков дорогой и умной
автоматической техникой вряд ли приведет к
положительному результату. Автоматика неиз
бежно ошибется, она не знает, что и как мы хо
тим снять.
С этого момента и начинается восприятие
фотографии как художественного процесса.
Быть фотографом ничуть не проще, чем быть
художником. Да, фотографу не нужно уметь ри
совать, но художник может исключить из ри
сунка ненужные детали и объекты. А любая
фотокамера видит абсолютно все, что находит
ся перед ней. И удачная, на первый взгляд, фо
тография может иметь небольшой изъян, кото
рый тут же бросится в глаза стороннему зрите
лю. Именно поэтому существуют правила по
строения художественной композиции кадра,
всевозможные приемы, фотографические хит
рости и еще много чего. Описать их в одной
статье невозможно, существует море книг и по
собий, где все эти приемы детально изложены.
Задумаемся лучше о критериях оценки фото
снимков.
Сразу возникает вопрос: где эталон оценки.
Как можно сравнить две фотографии. По рез
кости. Пестроте. Насыщенности. Это просто
абсурд. Может быть, по именитости авторов.
Этот критерий также может не иметь веса. На
пример, вы хотите персональную выставку. По
жалуйста, оплачивайте аренду центральной га
лереи хоть круглый год, и вас будет знать весь
город. Но как только ваши арендаторские воз
можности кончатся и на ваше место придут
другие, помнить будут их, а не вас. И это сер
мяжная правда жизни.
Можно основываться на признанных художе
ственных критериях, таких, как оригиналь
ность, композиция, постановка света и т. д.
Проблема в том, что аналитический подход к
любым произведениям искусства закладывает
ся в нас еще со школьной скамьи, а это может
помешать в случае, когда работу нужно почув
ствовать, а не проанализировать. Например,
попробуйте сравнить картины Сальвадора Да
ли и Айвазовского. Аналитика тут бессильна.
Любой зрительный образ, в том числе и фото
графия, вызывает у нас какие либо эмоции,
и оценка фотографий на практике неизбежно
сводится именно к оценке этих, сугубо личных,
эмоций — а это практически безнадежное де
ло. Нет «плохих» или «хороших» фотографий,
также как нет ни плохого искусства, ни хороше
го. Каждый из нас по своему видит и восприни
мает окружающий мир, в этом вся загвоздка.
Так что если ваши фотоснимки кому то не нра
вятся, то это не так страшно. Расценивайте это
как лишний повод еще серьезнее заняться фо
тографией.
Фотография, в конце концов, не только порт
рет окружающего мира, но и (порой в значи
тельно большей степени) портрет самого фото
графа. Так что, совершенствуя собственные
фотографии, фотограф «улучшает» и себя
самого.
Алексей ШУГОЛЬ
«
К
ОЛОННЫ
Й ЗАЛ»
«
К
ОЛОННЫ
Й ЗАЛ»
О фотографиях, хороших
и не очень
20 D
IGITAL
C
AMERA
P
HOTO
& V
IDEO
|
МАРТ
2006
Что нужно, чтобы получить хороший снимок. Сколько
мегапикселей. А какой зум. А какой фотоаппарат.
«Все мы жаждем высоких оценок своих работ, особенно если
снимок действительно являет собой плод некоего осознанно
го действа, а не бездумного нажатия на кнопку спуска»
«В фотографии тесно переплетены такие разные понятия,
как техника и искусство, об этом нужно помнить всегда»
020_Kolumnist.qxd 10.02.2006 16:27 Page 20
| Журнал Digital Camera Photo&Video | Номер 38 (Март 2006) | Страница 20 | Версия страницы: HTML | JPEG | PDF |
